美国的基础教育，也就是常说的K12教育，一直在演变。第二次世界大战之后，美国政府在教育上的投资是全球第一，美国的教育水平也居于全球之冠。但近二三十年来，K12教育一直在走下坡路——其中私立教育还是不错的，但公立教育水平下滑比较严重。

 近期的一项调查显示，全美40％的八年级学生（相当于中国的初二学生）在阅读能力方面都不符合划定的标准。如果标准没问题，那就一定是教育没抓紧。

关于美国K12教育走下坡路的原因，有以下三个争议：一是老师应不应该被进行绩效考核；二是联邦政府应不应该建立统一的教育标准；三是公立学校在学习程度和管理程度上的尺度把握。

在美国，公立学校教师是一份很好的工作，几乎不会被辞退，而且薪水随着年资逐渐累积上升。这确保了教师团队的稳定，但也造成很多教师没有压力，不是很关心学生的成绩。


比尔·盖茨建立了一个教育方面的公益基金，其中一个很大的课题就是如何改进美国的K12教育。他们作了很多尝试，例如将老师的薪水、是否留任和学生的成绩进行合理挂钩。但是，很多人又担心，如果过分跟成绩挂钩，会出现“唯成绩论”。

是否应该建立全国性的统一标准，也是一个很大的争议。

美国公立学校是免费的，读哪一家就是看所在的学区。跟中国的情况很相似，美国不同学区之间可能差异很大，所以好的学区至关重要。而公立学校一般都靠所在区域的地产税来补贴，这就造成高地产税学区的学校获得更多经济支持，教育水平相对较高，然后又会吸引更多人入住这个学区，推动地产价格上涨，进而形成“强者越强、弱者越弱”的学区格局。


于是，很多美国人觉得，联邦政府应该建立统一的教育标准，让不同地区的差异不会太大。可是，对于有着强烈自我意识的美国人来说，他们又不希望联邦政府插手太多。

基础教育质量的滑坡，直接影响到了“美国梦”的实现，因为如果孩子在基础教育上达不到一定水平，就会降低他们往社会更上层走的可能性——实现社会流动最主要的一个途径正是教育。

春风化雨

中国很多家长简单地认为，相比国内浓重的应试教育氛围，美国中小学教育相对宽松，更能激发孩子的创造力和想象力——其实没有这么简单。
中美基础教育在学习程度和管理程度上的尺度把握，是差异最大也是最值得进行比较的地方。

可能很多人都注意到了，美国人特别注重孩子的心理素质培养，但数学水平比中国孩子弱很多，相当数量的美国学生报考大学的时候都不愿意选择理工科。
但要知道，那些面向人类未来的高科技产业都是需要从业者拥有扎实的理工学科基础的——基础教育中数学和理工科不强，对于一个国家来说，可能不是个好消息。

在最近一期的全球排名上，美国的基础教育水平已经滑落到第13名了。同时也有统计显示，美国财政在每个学生身上所投入的资金之多，仍然是世界第一。因此美国人正在反思：花钱最多，结果为什么却没有别人好？

相比学习上的“偏科”，美国基础教育更大的问题还是在管理上——相当多的美国人承认，美国基础教育过于宽松，导致了很多问题。
足够宽松的环境对于优秀且自律的学生来说是好事，因为他们可以按照自己的水平和进度安排学习；但对于自控能力弱、家庭教育也抓得不紧的孩子来说，就很容易因为太过宽松而放松对自己的要求，甚至误入歧途。

相较而言，中国的学校和家庭对基础教育普遍都抓得比较紧，这有助于培养出更多中等水平以上的人才。当然，中国基础教育的一个缺点在于，因为给孩子的压力大，留给他们的自主选择空间较小，不利于孩子的多元化发展。如果孩子没能形成自己的兴趣和动力，就很容易变成“为父母学习”的被动学习者。

我们从学习时间的长短上就能看出区别。相比亚洲国家每年260多天的上课天数来说，美国学生的上学时间只有大约180天，连中国学生的70％都达不到，更不要提中国学生普遍参加的课外补习了。

为了改善现状，美国开始尝试对基础教育模式进行改革，比如建立“Charter School”，即“改良后的公立学校”，其教育路线很接近所谓中式教育模式。比如，上课时长由180天增加到230天，同时狠抓校纪。放学后校方也不再早早让学生“放羊”，而是安排很多活动，将时间填满。

于是，我们看到一个有趣的现象：在一些中国家长抱怨中国教育压力太大，很多专家提倡向西方学习素质教育的时候，美国却有意识地向东方教育模式靠拢。
所以，中美两国的基础教育其实各有千秋——如果能够取长补短，对孩子来说会是最好的方案。


本文转载于“极美信息”公众号
图片来源于网络